Искусство, политика, биоэтика, религия, интернет, история чая - эти и многие другие темы, затрагивающие современного человека, живо интересуют французского философа Мишеля Онфре, и он рассматривает их в своих многочисленных книгах и лекциях. Мишель Онфре считает, что философия должна во всеуслышание заявлять о себе в повседневной жизни.

Мишель Онфре отвечает на вопросы Ясмины Шоповой

Вы как-то сказали, что философия не падает с неба, усеянного идеями, а произрастает из земли. Объясните, пожалуйста, что вы имели в виду.

Существует множество разных подходов к философии, но в доминирующей историографии превалирует один из них, наиболее традиционный, который считается философской истиной в последней инстанции. Подход этот основан на некой идеалистической, духовной преемственности, совместимой с иудейско-христианским мировоззрением. А раз так, то любой отход от этого узкого, предвзятого видения философии воспринимается как ересь. Так, к ереси относят все направления философии, кроме западных, и в частности, восточную мудрость. Отвергаются также сенсуализм, эмпирические, материалистические, номиналистические, гедонистические течения. Одним словом, отбрасывается все, что можно подвести под рубрику "антиплатоновской философии". Единственная философия, которая снисходит до нас с небес, это та, которая от Платона до Левинаса, не говоря уже о Канте и христианстве, исходит из существования мира иного, и только с его помощью она понимает, объясняет, оправдывает окружающую нас действительность. Я же имел в виду иную философию, ту, которая идет от земли, ибо она довольствуется данным миром, реально существующим.

Вы позиционируете себя как философ-гедонист. Что означает для вас это понятие?

Гедонизм - одно из тех направлений философии, которое не совместимо с иудео-христианскими воззрениями, а это значит, что доминирующая историография его отвергает. Гедонизм идет вразрез с аскетическим идеалом, за который ратует доминирующее единомыслие. Он проповедует отождествление суверенного добра с удовольствием. Как своим собственным удовольствием, так и удовольствием других людей, причем этих других людей нельзя приносить в жертву собственному удовольствию. Для достижения такого равновесного состояния - "мое удовольствие наряду с удовольствием других людей" - требуется многогранный подход, который вобрал в себя множество аспектов: политический, этический, эстетический, эротический, биоэтический, педагогический, историографический… И о каждой из этих граней одного и того же мировоззрения я писал в своих книгах.

Ваши атеистические позиции не раз подвергались яростным нападкам. Вас даже грозились убить. Как вы на это реагируете?

Не могу не констатировать, что такие верующие подтверждают мои слова о том, что по самой своей сути единобожие отличается нетерпимостью, мстительностью, стремлением к интеллектуальному истреблению всех инакомыслящих… Если я заявляю, что религии, адептами которой являются эти люди, свойственна нетерпимость, а они мне за это угрожают смертью, то тем самым они, к несчастью, подтверждают мою правоту... В Европе мы живем в условиях демократии, а в других странах, в другие времена мне никто не угрожал бы. Мне просто отрубили бы голову…

Вы философ действия, который сражается на всех фронтах. Какую пользу может принести философ в наши дни?

Он ни в коем случае не должен провозглашать с кафедры некие абсолютные истины. Другими словами, не надо витиеватых, туманных разглагольствований, понятных лишь горстке сектантов-любителей формальной логики, которым так приятно вариться в собственном соку и воспроизводить одни и те же интеллектуальные схемы путем почкования… Нет, надо высказывать свои мысли четко и просто, как Сенека, как Цицерон… И хватит всех поучать, оставаясь при этом в мире глагола, где все так просто и легко. Надо стремиться к тому, чтобы оказывать философское воздействие на реальное, повседневное существование человека, как это делали философы древнего мира, и это воздействие должно ощущаться там, где философ действует, проявляет себя. Например, в народных университетах.

Можно ли сравнить народный университет, созданный вами в г. Кане в 2002 году, с "Садом Эпикура"?

Я создал еще один народный университет в моем родном городе Аржантане. Это в Нормандии, в департаменте Орн. Город сильно пострадал от эксцессов либерализма, но о нем обычно забывают и в столице, и в официальных структурах региона и департамента. Вот я и решил проверить на практике, может ли отдельно взятый населенный пункт, где в полном соответствии с современной постиндустриальной эпохой царит эпикурейский дух и открытость, организовать микродвижение сопротивления перед лицом различных проявлений либерального микрофашизма.

Вы считаете, что вселенских, разделяемых всеми понятий не существует. Можно ли как-то соотнести эту вашу мысль с концепцией культурного разнообразия, за которую ратует ЮНЕСКО?

Да нет, есть понятия, которые, на мой взгляд, можно назвать вселенскими: например, я считаю, что по развитию мужчина не превосходит женщины, человек с белой кожей не превосходит человека с черной кожей, доктор философских наук не превосходит нильского феллаха, правоверный иудей не превосходит - но и не уступает - атеисту, а чемпион по легкой атлетике не превосходит инвалида. Другими словами, если взять любых двух людей, кто бы они ни были, ни один из них не выше другого. Это основной вселенский постулат, которого я придерживаюсь.

Второй мой вселенский постулат заключается в том, что лучше быть счастливым, чем несчастным, и что необходимо сделать все возможное для максимального увеличения вселенской дозы удовольствия и максимального уменьшения вселенской дозы горя.

Ну и конечно же, я верю в разнообразие культур и в необходимость сохранения этого разнообразия. Но в то же время считаю, что некоторые культуры лучше, а некоторые хуже. Так, на мой взгляд, та цивилизация, где маленькие девочки не подвергаются частичному удалению половых органов, лучше, чем та, где их заставляют испытывать такие мучения; та цивилизация, где можно говорить не то, что утверждает духовное или светское руководство, лучше, чем та, где инакомыслящих отправляют на эшафот; та цивилизация, где гомосексуалисты имеют такие же права, как и гетеросексуалы, лучше, чем та, где гомосексуалистов бросают в тюрьму, и т.д., и т.п.

Просто-напросто, я философ Просвещения, который считает, что Свет лучше Мракобесия и что Декларация прав человека стоит выше скрижалей, на которых начертаны законы, уходящие корнями в мифологию тысячелетней давности…