В начале нового тысячелетия в Индии прозвучал голос женщины, восставшей против индусского фундаментализма, проповедующего верховенство арийской расы. И она одержала победу. Ее имя Ромила Тхапар. Известный индийский историк объясняет нам, как вымышленные представления о личности, основанные на псевдоисторических аргументах, подрывают права человека.

Люди часто думают, что история это просто оформление памяти, но это совсем не так. Подробнее

Ромила Тхапар, заслуженный профессор Университета им. Джавахарлала Неру в Нью-Дели, является одним из ведущих в мире специалистов по древней Индии. Ее большой труд История Индии, т.1 (A History of India, Volume 1), вышедший в 1966 году, уже несколько раз был переиздан. Ромила Тхапар преподавала в таких престижных университетах, как Оксфорд, Корнель, Коллеж де Франс (Париж) и Лондонский университет, предлагая новый взгляд на древние индийские тексты. Она участвовала в острых дебатах, проходивших в ее стране по вопросам исторической правды, политической самобытности и реформы общества.

Беседу вел Шираз Сидхва, индийский журналист.

Вы подняли свой голос против попыток правившей в 1998-2004 году «Бхаратия джаната парти» (БДП) поставить историю на службу религиозному национализму. Тогда речь шла о том, чтобы переписать индийские учебники. Какое влияние на права человека может оказать подобный пересмотр истории в угоду новейшей идеологии?

Прежде всего, хочу уточнить: я выступала против правительства БДП и исторической интерпретации концепции хиндутвы, а не против других правительств Индии. Ярые сторонники хиндутвы, отстаивающие изменение учебников по истории, разделяют идеи крайне правого индусского национализма, который часто называют «индусским фундаментализмом», и распространяют идеи ревизионизма в школах и политических заявлениях. В основе всего – организация «Раштрия сваям севак сангх» ("Союз добровольных служителей нации" – РСС), стоящая на четко выраженных фундаменталистских позициях. РСС и ее политическое крыло «Бхаратия джаната парти» (Индийская народная партия" – БДП) отстранили от власти умеренные нерелигиозные партии, спекулируя на националистических настроениях индусов. За последние двадцать лет РСС была замешана во многих актах насилия, возникавших на религиозной почве.

Я оказалась неугодной после того, как составила ряд учебников для колледжей, в которых приводила описания жизни арийцев на основании ведических текстов. Кроме прочего, я указала, что первые индийцы употребляли в пищу мясо коров: об этом есть совершенно четкие указания в Ведах, и это было подтверждено при археологических раскопках. Однако правые индусские партии восхваляют арийцев как образцовое общество древней Индии и не допускают каких-либо критических замечаний. Когда они выступили против моих заявлений, я предоставила им документы, подтверждающие мою правоту. В ответ они заявили, что не может быть и речи о том, чтобы детям в школах рассказывать, что арийцы ели говядину. Я же возражала, что с точки зрения истории было бы правильно объяснить учащимся, почему в давние времена говядину ели и почему позднее было решено запретить ее употребление.

Но не только я одна подвергалась яростным атакам. Нас было шесть-семь историков, написавших первые учебники, но были и другие, кто выступал против изменения тогдашним правительством учебных программ и учебников без консультации с органами образования. Нас обвинили в анти-индусских настроениях, а значит – в анти-индийских; мы стали врагами родины, а значит – предателями.

Исключение проблематичных параграфов и отказ обсуждать эти вопросы стало лишь отражением более широкой проблемы уважения прав человека и этики государственных учреждений.

Индийцы, проживающие в США, очень бурно отреагировали на решение Библиотеки Конгресса США назначить вас в 2004 году главой первой Кафедры Клюге по гуманитарным исследованиям по странам и культурам Юга. Что затем произошло? Учебники все же были переделаны, когда БДП у власти в Нью-Дели сменила Партия Конгресса?

Библиотека Конгресса США сразу же отвергла все требования защитников идеологии хиндутвы и проживающих в США индийцев о пересмотре решения о моем назначении, после чего они отступили. Но еще долго продолжались телефонные звонки и электронные письма с угрозами в мой адрес.

Когда Партия Конгресса вернулась в 2004 году к власти, правительство решило избавиться от всех учебников, которые мы опубликовала в 1960-70 годы, но также и от тех, что успела выпустить БДП незадолго до того, как проиграла выборы. Была заказана новая серия учебников, и ими пользуются до сих пор. Они отличаются от наших тем, что история как предмет преподается с учетом новых центров интереса. При этом они более умерены по вопросу идеологии хиндутвы.

Меня беспокоит вопрос, а что произойдет, если через 12 месяцев БДП снова выиграет на выборах. Станем ли мы свидетелями новых изменений в учебниках? Я думаю обо всех тех школьниках, которым предстоит сдавать экзамены по этому предмету и которым необходимы учебники по истории.

Как только один хотя бы раз допускается, что программа и убеждения какой-либо религиозной группы могут преподаваться в государственной школе, сразу же открывается широкая вероятность того, что любая другая группировка захочет сделать то же самое. Будучи преподавателями, мы должны четко различать историю, которая может при необходимости изменить наши устоявшиеся представления, и веру, которая чаще всего основана на мифологии. Их нельзя смешивать. История – это область историков, а вера – священнослужителей.

В последние годы было совершено много жестокостей при полном забвении прав человека, и чаще всего те, кто их организовывал, находили оправдание в истории, ссылаясь на исправление ошибок прошлого. Как избежать этого?

Сегодня политические партии широко опираются на идеологии, а не на историю, поскольку сама политика все больше и больше оказывается во власти ложных представлений, будь то расистского, религиозного или иного толка. В двух словах это можно определить как построение образа. Он обычно строится на основе прошлого, но на самом деле является чистым продуктом проблем сегодняшнего дня. И эти ложные представления, ставшие составляющей частью политических идеологий, очень скоро вступают в противоречие с историей. Это противостояние приводит к тому, что начинает выстраиваться концепция национальной культуры, которая затем превращается в единственную образцовую культуру. Ее уже нельзя подвергать сомнению, а тот, кто посмел посягнуть на нее, сразу становится изменником родины. И обычно бывает, что выпячивается и доводится до крайности лишь одна единственная, тщательно выбранная черта этой культуры, и это становится основанием для возможного отторжения части граждан по религиозным, расовым или языковым мотивам, и даже на основании любых других имеющихся в наличии индивидуальных признаков. Совершенно очевидно, что это влечет серьезные последствия для прав человека, поскольку одни группы людей и ряд культур получают привилегии над другими.

Не кажется ли вам, что мысль о том, что возможно переписать историю, таит угрозу для самой власти?

Да, но мы очень часто с этим сталкиваемся. Если говорить об Индии, то можно привести показательный пример. В 1992 году боевики индусской политической группировки, действовавшей под руководством БДП, разрушили исторический памятник XVI века – мечеть Бабри-Масджид в городе Айодхъе (штат Уттар-Прадеш) на севере страны, построенную исламскими завоевателями на месте храма бога Рамы. Они оправдывали это необходимостью отомстить за разрушение Махмудом Газни древнего индусского храма и решили, что так они исправят нанесенное в прошлом оскорбление.

Сразу возникает вопрос, почему надо было ждать сто лет, чтобы совершить то, что они называют местью Махмуду Газни? Но главное, каким образом это может исправить ошибку прошлого? И с чем мы столкнулись в результате разрушения Бабри-Масджида? Это никоим образом не изменило наше прочтение истории, но стало поводом для массовой резни мусульман в штате Гуярат и привело к длинной серии взрывов бомб во всех крупных городах страны. И если уж кто-то и отстаивает точку зрения о необходимости исправить ошибки прошлого, то уж это был явно не самый лучший способ. Но в любом случае это глупый аргумент, поскольку переделать историю невозможно. Мне кажется, намного важнее исправлять ошибки сегодняшнего дня, вместо того, чтобы перетряхивать старые.div>