Образование слишком часто рассматривается как возможность, а не как право, тогда как положения о бесплатном и обязательном образовании для всех детей существуют практически во всех конституциях мира. При нарушениях права на образование вмешательство правосудия не только желательно, но и обязательно.

Возьмем, к примеру, Индию: из 185 миллионов детей в возрасте от 5 до 14 лет 58 миллионов не посещают школу. (Согласно другим источникам, в 2005 году в Индии насчитывалось 13, 5 миллионов детей, не посещающих школу. – Прим. ред.) Между тем, по Конституции 1950 года государство обязалось обеспечить доступ к бесплатному обязательному образованию всех детей в возрасте до 14 лет в течение десяти лет, следующих за вступлением в силу основного закона. Это обязательство не было выполнено.

В 1992 и 1993 гг. в Верховный суд Индии были переданы два дела, в которых истцы требовали, чтобы право на образование подлежало исполнению на практике. Суд выразил озабоченность неисполнением индийским правительством своих обязанностей по обеспечению народного просвещения: «Сорок четыре года спустя, что превышает сроки, предусмотренные в статье 45, более чем в четыре раза, обязательство по данной статье, не подлежит исполнению на практике!». Суд вынес решение, согласно которому право на образование, определенное в Конституции, равноценно «основному праву», к выполнению которого может обязать судебная ветвь власти. Это решение означало, что отныне любой ребенок в возрасте до 14 лет, лишенный доступа к начальному образованию, может обратиться в суд с требованием обязать власти к принятию надлежащих мер.

Верховный суд Индии принял решение заново сформулировать право на образование, признав его «основным правом». Подобная активная позиция индийского суда, между тем, не вызвала особого восторга на других континентах. Европейский суд по правам человека, к примеру, совсем недавно, не очень желая того, был вынужден также принять подобную формулировку.

Европейский прорыв

Речь идет о группе из восемнадцати детей из семей рома (цыгане), проживающих в Чешской Республике и посещающих школу для умственно отсталых детей. В 1999 году они подали жалобу в Суд о дискриминации на этнической и расовой почве и, следовательно, о нарушении права на образование. Согласно их доводам, такое отношение к ним со стороны государства может только спровоцировать ухудшение из социально-культурного положения. Напротив, государственные власти должны были бы принять особые меры, для того чтобы восполнить этот пробел и предоставить детям возможность интеграции в общество.

Не получив удовлетворения своих требований, истцы обратились в Европейский суд по правам человека. Однако Европейский суд, несмотря на тревожные статистические данные по размещению детей рома в специальных школах, посчитал, что такое отношение к детям из семей рома не обусловлено их этнической или расовой принадлежностью. Шестью голосами против одного было вынесено решение об отсутствии нарушения статьи 14 Конвенции (запрещение дискриминации) и статьи второй Протокола N°1 (право на образование) Европейской декларации прав человека. Дело было передано в Верхнюю палату.

Положение изменилось 14 ноября 2007 года, когда Верхняя палата Европейского суда по правам человека 13 голосами «за» и 4 «против» сделала прорыв: судьи сочли, что помещение детей рома в специальные классы действительно является формой дискриминации, нарушающей статьи Декларации. Суд таким образом подтвердил содержание европейского документа, осуждающего любые проявления дискриминации. Но он пошел еще дальше, осудив практику, когда на расовой или этнической почве этническим меньшинствам отказывают в пользовании своими правами: «особое отношение» к детям рома было оценено равносильным дискриминации. Это судебное решение наконец вынесло юридическое толкование статьи 14 на уровень антидискриминационного принципа, который должен превалировать в рамках Европейского союза.

Не соблюдение права на образование и неравенство в доступе к просвещению – несомненно, две наиболее серьезные проблемы, с которыми сталкивается современное общество в борьбе за достижение социального сплочения и экономического развития. Чудесной панацеи против таких нарушений пока не найдено. Однако хорошим началом стало бы хотя бы то, что в школах к представителям всех слоев общества стали бы применять одни и те же справедливые правила. Школа стала бы постепенно приобретать более надежный характер, служила бы примером справедливости и оказывала бы положительное влияние на детей и на их будущие отношения с властью и правосудием во взрослом возрасте.

Ян де Груф, профессор по праву образования в Европейском колледже в Брюгге

* отрывок из выступления профессора Яна де Груфа на «Беседах о XXI веке», состоявшихся в ЮНЕСКО 13 сентября 2007 г., на тему «Как сделать образование более справедливым?».